微信掃一掃，添加麥肯咨詢微信公眾號(hào)
客戶熱線- 0871-63179280
地址- 昆明市永安國(guó)際大廈33樓01室（穿金路小壩立交北側(cè)）
傳真- 0871-63179280
大變局下的中國(guó)管理：從以英美為師，轉(zhuǎn)向與德日同行 （下篇）
文 | 趙向陽(yáng)
編輯 | Jenny
?
演講提綱
1，為什么由我來(lái)講這個(gè)主題？
2，我們從英美所學(xué)到的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，及其轉(zhuǎn)型的必要性
3，德國(guó)和日本的歷史相似性
4，中國(guó)與德日之間的相似性使得學(xué)習(xí)和借鑒成為可能
5，德日的哪些經(jīng)驗(yàn)值得我們學(xué)習(xí)？重點(diǎn)談價(jià)值觀和人才觀等十個(gè)方面
6，針對(duì)中國(guó)管理學(xué)者而言，應(yīng)當(dāng)提倡管理學(xué)研究的三個(gè)轉(zhuǎn)向
7，結(jié)束語(yǔ)
?
5，德日的哪些經(jīng)驗(yàn)值得我們學(xué)習(xí)？
可學(xué)的經(jīng)驗(yàn)（和教訓(xùn)）實(shí)在太多，無(wú)法一一列舉。最重要的是價(jià)值觀和人才觀?！皟r(jià)值觀指導(dǎo)企業(yè)和利益相關(guān)者關(guān)系（包括企業(yè)與金融系統(tǒng)、大企業(yè)與中小企業(yè)、企業(yè)與員工等），人才觀指導(dǎo)教育體系和財(cái)富分配。德日相較美國(guó)最大的區(qū)別在于國(guó)民教育平等，普遍素質(zhì)高，還有教育為企業(yè)服務(wù)”（程穎，個(gè)人微信交流，2019,8,30）。
?
我簡(jiǎn)明扼要地提出十條值得學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)。尤其是,作為一個(gè)管理學(xué)者，我不斷地提醒自己，不要過(guò)于跨界到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的傳統(tǒng)領(lǐng)域去，所以，我關(guān)注的焦點(diǎn)是企業(yè)管理中可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，我也深刻地意識(shí)到，每一個(gè)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，都是一個(gè)相互耦合和交織在一起的體系，它們相互作用，有系統(tǒng)內(nèi)的自恰性。因?yàn)榈聡?guó)和日本在幅員、體量、近乎單一民族等方面與中國(guó)仍然存在很大差異，所以，我們無(wú)法簡(jiǎn)單地復(fù)制其中任何一條，而放棄其他支撐性的、關(guān)聯(lián)性的制度和文化。全盤復(fù)制絕無(wú)可能，也沒(méi)有必要，但是，“他山之石，可以攻玉”。
?
第一：商業(yè)倫理。上溯到1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)過(guò)去170年來(lái)，最大的問(wèn)題是沒(méi)有生長(zhǎng)出一套扎根在自己的傳統(tǒng)文化，同時(shí)又融合了現(xiàn)代性的文化。我們現(xiàn)在的文化就是一個(gè)大雜燴，一個(gè)大拼盤，沒(méi)有社會(huì)共識(shí)，只有投機(jī)取巧和各取所需。改革開(kāi)放四十年來(lái)，最大的問(wèn)題是價(jià)值觀的混亂和道德淪喪。而在商業(yè)領(lǐng)域，最突出的表現(xiàn)是高水準(zhǔn)的商業(yè)倫理的嚴(yán)重缺位。相反，德國(guó)和日本這兩個(gè)后發(fā)國(guó)家，在極力追趕英美發(fā)達(dá)國(guó)家的時(shí)候，仍然在很大程度上保有了自己的傳統(tǒng)性，這兩個(gè)國(guó)家是在傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性得分都很高的國(guó)家（請(qǐng)參考World Value Survey），這是最值得學(xué)習(xí)的地方。
?
以日本為例。從鈴木正三（1579年，世俗的生活=佛道修行）、西川如見(jiàn)（1685年，商人經(jīng)營(yíng)理念的體系化）、石田梅巖（1744年，鼓勵(lì)正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)活動(dòng)和利潤(rùn)），再到二宮尊德（1787-1856，利用報(bào)德思想指導(dǎo)了農(nóng)村復(fù)興政策的農(nóng)政家和思想家），澀澤榮一（1840年-1931年，“道德經(jīng)濟(jì)合一論”，參與了約500家公司的創(chuàng)立和經(jīng)營(yíng)）、再到今天被當(dāng)作圣人一樣崇拜的稻盛和夫（工作禪、“敬天愛(ài)人”等）。為什么在日本，算盤和《論語(yǔ)》可以結(jié)合在一起？為什么道德和經(jīng)濟(jì)可以合一，義利可以合一？而這個(gè)問(wèn)題，仍然嚴(yán)重地困擾著今天的中國(guó)公司。
?
第二：在公司治理上，不同于英美企業(yè)，過(guò)度強(qiáng)調(diào)Shareholder，股東利益至上，德國(guó)和日本的企業(yè)從100多年以前，就特別強(qiáng)調(diào)Stakeholder，強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任。兩百多年前的日本近川商人很早就提出了“三相好”（同時(shí)滿足客戶、企業(yè)和社區(qū)的利益），并持之以恒地堅(jiān)持到底，其商業(yè)倫理影響了當(dāng)今的日本企業(yè)。曾經(jīng)有人研究了日本永續(xù)經(jīng)營(yíng)的一些優(yōu)秀中小企業(yè)，發(fā)現(xiàn)這些公司強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)就是為了“對(duì)五個(gè)人的使命與責(zé)任”，其中的優(yōu)先順序是，1）要使員工和員工的家人幸福（還有員工的家人?。?）要使外包、下游廠商的員工幸福（不以大欺?。。?；3）要使顧客幸福；4）要使地方社會(huì)幸福、繁榮；5）自然造就股東幸福（這是結(jié)果，而非目的）（《日本最了不起的公司：永續(xù)經(jīng)營(yíng)的閃光之魂》，坂本光司，2010）。請(qǐng)?zhí)貏e注意這五個(gè)利益相關(guān)者的優(yōu)先順序。Priority really matters!
?
第三：基于以上的價(jià)值觀，在具體的公司內(nèi)部的治理上，德日兩國(guó)基本上采用了勞資共制（共治）的方式。日本經(jīng)濟(jì)鼎盛時(shí)期的一個(gè)研究表明，日本企業(yè)具有非常典型的“勞動(dòng)者管理型的企業(yè)”（《日本現(xiàn)代企業(yè)制度》，今井賢一，小宮隆太郎，1995）。日本工會(huì)緊密地參與公司的運(yùn)營(yíng)，為改進(jìn)業(yè)績(jī)獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，很少作為完全的對(duì)立面出現(xiàn)。德國(guó)工會(huì)在1978年前后，曾經(jīng)對(duì)工資增長(zhǎng)提出過(guò)過(guò)高的要求，導(dǎo)致勞資關(guān)系緊張，資方盡量采用機(jī)器代替人力，所以，后來(lái)他們變聰明了，采取了與企業(yè)股東和經(jīng)理層協(xié)商的方式，既保證了工人工資的持續(xù)溫和增長(zhǎng)，也保證了企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)（《德國(guó)模式為什么看起來(lái)更成功》，杜瓦爾，2016）。在德國(guó)，罷工是嚴(yán)格受到法律限制的。最近大家看到紀(jì)錄片《美國(guó)工廠》里的美國(guó)汽車工會(huì)聯(lián)合會(huì)UAW與福耀玻璃美國(guó)公司之間的對(duì)抗，在德國(guó)和日本基本上不存在的。其次，德國(guó)和日本的銀行經(jīng)常持有本國(guó)公司的相當(dāng)?shù)墓煞?，也就是所謂的主銀行制。長(zhǎng)期以來(lái)，銀行一直作為獨(dú)立的力量，活躍在公司的監(jiān)事會(huì)。學(xué)術(shù)研究通常形容德國(guó)是一個(gè)“對(duì)投資者保護(hù)不力……股票市場(chǎng)極其有限，幾乎沒(méi)有收購(gòu)、接管，銀行部門對(duì)于上市和非上市公司均具有壓倒性影響力”的國(guó)家（Alexander Dyck,2005,P.278）
?
第四：選擇高端制造業(yè)作為戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，不輕易為潮流所動(dòng)（例如，服務(wù)業(yè)和金融資產(chǎn)泡沫化）。
?
1990年前后，當(dāng)柏林墻倒塌，東歐劇變，蘇聯(lián)解體，兩德統(tǒng)一的時(shí)候，佛朗西斯·福山發(fā)出了“歷史的終結(jié)”的斷言。事實(shí)上，這不是歷史的終結(jié)，這恰恰是美國(guó)走下神壇的開(kāi)始。英美兩國(guó)，被科技巨頭和金融寡頭所綁架，為了獲得更高壟斷利潤(rùn)，根本不考慮本國(guó)工人階層的利益，把制造業(yè)外包到發(fā)展中國(guó)家，造成了本國(guó)產(chǎn)業(yè)的空心化、過(guò)度依賴服務(wù)業(yè)和金融業(yè)，導(dǎo)致失業(yè)率高企、中產(chǎn)階級(jí)收入下降，也就造成了今天中美貿(mào)易戰(zhàn)的根源。
?
不同于英美，德國(guó)和日本充分地利用了全球化帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)，把部分低端產(chǎn)業(yè)外包到中國(guó)和印度等，果斷地放棄了大眾市場(chǎng)，例如，甩賣了NEC電腦給LENOVO，把SHARP液晶工廠賣給富士康等，進(jìn)軍高端制造業(yè)。他們與產(chǎn)業(yè)級(jí)的B2B客戶近距離親密接觸，深入了解他們的需求，充分發(fā)揮小規(guī)模定制化生產(chǎn)的靈活優(yōu)勢(shì)，成為產(chǎn)業(yè)鏈中不可缺少的一環(huán)。2019年8月開(kāi)始的日韓貿(mào)易戰(zhàn)就是一個(gè)鮮活的案例，可以讓我們窺見(jiàn)日本企業(yè)所掌握的技術(shù)訣竅對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的影響。相反，中國(guó)制造絕大部分仍然處于工業(yè)2.0階段，亟需轉(zhuǎn)型升級(jí)，提升品牌和質(zhì)量，讓自己變成無(wú)法替代的一環(huán)。
?
第五：德日兩國(guó)企業(yè)的企業(yè)戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)顯著地不同于英美企業(yè)和中國(guó)企業(yè)。
?
相比美國(guó)和中國(guó)，近些年來(lái)，曾經(jīng)名滿天下的德國(guó)和日本大公司的數(shù)量在縮水，不占任何優(yōu)勢(shì)。2019年7月發(fā)布的《財(cái)富》500強(qiáng)中，美國(guó)上榜企業(yè)121家，中國(guó)129家（其中包括中國(guó)香港10家），日本52家，德國(guó)29家。那么，德國(guó)和日本強(qiáng)盛到底秘密何在呢？答案是，更多的是在與眾不同的中小企業(yè)。
?
赫爾曼·西蒙，二十年前最早提出了隱形冠軍的概念（《隱形冠軍》，西蒙，2000年）。根據(jù)他的統(tǒng)計(jì)（2017年），全世界有隱形冠軍企業(yè)2300多家，其中德國(guó)有1307家，美國(guó)有366家，日本有220家，中國(guó)只有78家左右。隱形冠軍，不求做大做強(qiáng)，更專注于做深，成為每個(gè)細(xì)分市場(chǎng)領(lǐng)域的第一。這些企業(yè)大多數(shù)持續(xù)經(jīng)營(yíng)超過(guò)兩三代人。他們擁有宏大的目標(biāo)、保持專注、采用全球化的策略、勇于創(chuàng)新、親近客戶、通過(guò)創(chuàng)造價(jià)值，而非價(jià)格戰(zhàn)，長(zhǎng)期保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、擁有高效的員工和強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)、進(jìn)入要求非常苛刻的細(xì)分市場(chǎng)等。
?
而日本更是長(zhǎng)壽企業(yè)的大國(guó)，是永續(xù)經(jīng)營(yíng)的典范。據(jù)統(tǒng)計(jì)，持續(xù)經(jīng)營(yíng)超過(guò)100年的企業(yè)數(shù)量，日本有25321家，美國(guó)有11735家，德國(guó)有7632家。而持續(xù)經(jīng)營(yíng)超過(guò)200年的企業(yè)數(shù)量，日本有3937家，德國(guó)有1850家；超過(guò)300年的日本企業(yè)數(shù)量有1937家，超過(guò)500年的日本企業(yè)數(shù)量有147家，超過(guò)1000年的日本企業(yè)數(shù)量有21家（《工匠精神：日本家族企業(yè)的長(zhǎng)壽基因》，后藤俊夫，2016）。中國(guó)的百年老店有多少家呢？國(guó)家認(rèn)定的老字號(hào)大約1500家左右。200年以上的企業(yè)呢？嚴(yán)格意義上持續(xù)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)幾乎沒(méi)有，更多的是故事。日本經(jīng)營(yíng)學(xué)者后藤俊夫研究發(fā)現(xiàn)，日本長(zhǎng)壽企業(yè)的基因主要包括：立足于長(zhǎng)期視野的企業(yè)經(jīng)營(yíng)理念；重視持續(xù)的成長(zhǎng)；不斷構(gòu)筑和強(qiáng)化自身優(yōu)勢(shì)；長(zhǎng)期重視與利益相關(guān)者的關(guān)系；確保安全，量力經(jīng)營(yíng)；讓下一代傳承下去的強(qiáng)烈意愿；大多數(shù)處于一些特殊的行業(yè)（例如，釀酒、食品、旅館、酒店、傳統(tǒng)手工業(yè)等）。特別是，這些長(zhǎng)壽企業(yè)站在“企業(yè)乃社會(huì)公器”的立場(chǎng)上，對(duì)于自己有恩的利益相關(guān)者及社會(huì)進(jìn)行持續(xù)報(bào)恩，不好高騖遠(yuǎn)，踏實(shí)地從事與企業(yè)能力相符的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也就是日本人所謂的“愚直精神”。
?
反觀中國(guó)企業(yè)，初創(chuàng)企業(yè)的平均壽命不超過(guò)3年，美國(guó)大概是7年，日本則超過(guò)12年。浮躁的心態(tài)，缺乏工匠精神和聚焦主業(yè)的戰(zhàn)略，是中國(guó)企業(yè)短命的重要原因。
?
第六：獨(dú)具特色的大企業(yè)和中小企業(yè)之間的關(guān)系，日本財(cái)團(tuán)和德國(guó)商會(huì)在企業(yè)國(guó)際化方面扮演聯(lián)合艦隊(duì)的作用。
?
英美國(guó)家強(qiáng)調(diào)企業(yè)間的自由競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)機(jī)會(huì)平等，尤其是市場(chǎng)準(zhǔn)入的機(jī)會(huì)均等，而日本政府和社會(huì)更鼓勵(lì)企業(yè)之間的合作與聯(lián)盟，他們很少實(shí)際實(shí)施《反壟斷法》。因此，日本大公司之間，大公司與中小企業(yè)之間，經(jīng)常相互交叉持股，互派董事，再加上主銀行制，所以形成了所謂的“系列”（Keiretsu）集團(tuán)。這種無(wú)形的制度設(shè)計(jì)保證了相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈中的企業(yè)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性和可預(yù)期性，有利于保持長(zhǎng)期交易，降低了交易成本，結(jié)果當(dāng)然是一榮俱榮，一損俱損（《日本中小企業(yè)與大企業(yè)關(guān)系研究》，孫川，2006）。美國(guó)學(xué)者勞倫茲（Robert Lawrence）曾經(jīng)在1991年發(fā)表了一篇題為“是效率還是排他，日本企業(yè)集團(tuán)的輸入行為”，認(rèn)為這種“系列集團(tuán)”對(duì)于外國(guó)企業(yè)進(jìn)入日本，形成某種強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)壁壘，應(yīng)該予以取締。這篇文章曾經(jīng)在當(dāng)時(shí)引起了非常多的爭(zhēng)論。事實(shí)上，這完全是基于不同文化和制度的國(guó)際商務(wù)規(guī)則設(shè)計(jì)，公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理。陳春花老師最近兩年特別強(qiáng)調(diào)“共生”這個(gè)概念，而真正的企業(yè)間的共生在德國(guó)和日本最容易看到。
?
與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)企業(yè)國(guó)際化的程度還是很低。如果采用嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，也就是一個(gè)公司在任何大陸的銷售額不能超過(guò)總銷售額的25%來(lái)劃分，只有華為稱得上中國(guó)唯一的國(guó)際化公司，業(yè)務(wù)遍及全球170多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。上個(gè)世紀(jì)六十年代，當(dāng)日本和德國(guó)企業(yè)開(kāi)始國(guó)際化的時(shí)候，他們借助日本財(cái)團(tuán)和商社，以及德國(guó)商會(huì)遍布全世界的網(wǎng)絡(luò)，采用聯(lián)合艦隊(duì)的形式，開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)，這種經(jīng)驗(yàn)值得中國(guó)企業(yè)學(xué)習(xí)。日本最大的六大財(cái)團(tuán)（例如、三菱、三井、野村等）下屬的商社，遍布全世界各地，是日本企業(yè)國(guó)際化的排頭兵，他們一般領(lǐng)先其他企業(yè)一步，通過(guò)貿(mào)易的形式接觸海外市場(chǎng)，長(zhǎng)期扎根當(dāng)?shù)?，收集?dāng)?shù)氐纳鐣?huì)政經(jīng)信息等，分享給接踵而至的其他企業(yè)，同時(shí)代表日本企業(yè)向當(dāng)?shù)卣从匙约旱脑V求。這些財(cái)團(tuán)和商社的領(lǐng)導(dǎo)人，每個(gè)月都會(huì)聚餐開(kāi)會(huì)，溝通情報(bào)。德國(guó)商會(huì)雖然不如日本商社那么無(wú)孔不入，但是，也扮演著類似的角色。而中國(guó)企業(yè)走出的過(guò)程中，不僅僅單打獨(dú)斗，而且經(jīng)常相互拆臺(tái)，爭(zhēng)奪項(xiàng)目，給了他人各個(gè)擊破的可能（《靜說(shuō)日本》，徐靜波，2019，07）。
?
第七：就金融體系而言，德日非常不同于英美，這對(duì)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)影響很大。
?
相對(duì)于德國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力而言，他們的金融體系要保守和小很多。雖然在泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)期，東京證券交易所一部的市值完全可以買下整個(gè)美國(guó)，但是，金融證券市場(chǎng)在德國(guó)和日本，總體上遠(yuǎn)不如英美發(fā)達(dá)，而且也不是他們發(fā)展的重點(diǎn)。
?
經(jīng)濟(jì)學(xué)者許濤（2018）在《超越：技術(shù)、市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的歷程》一書中區(qū)分了兩種金融形態(tài)，他發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)導(dǎo)向的金融（典型代表是風(fēng)險(xiǎn)投資、投資銀行、股票市場(chǎng)等，美國(guó)是典型代表）明顯有助于顛覆式創(chuàng)新，而銀行導(dǎo)向的金融（以各種信貸銀行等為主體，以德國(guó)和日本為代表）更有助于持續(xù)性創(chuàng)新。這就是為什么德國(guó)和日本在第二次工業(yè)革命，以及各種追趕型的發(fā)展中表現(xiàn)優(yōu)良，而在第三次工業(yè)革命力所不逮的金融原因。
?
令我最困惑的問(wèn)題是：在這個(gè)世界上，是否存在一種完美的模式，能把市場(chǎng)導(dǎo)向型金融和銀行導(dǎo)向型金融結(jié)合在同一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，而且運(yùn)轉(zhuǎn)自如？悖論整合說(shuō)起來(lái)容易，做起來(lái)難?？纯催^(guò)去二十年里中國(guó)的發(fā)展，尤其是在房地產(chǎn)價(jià)格不斷高企、P2P暴雷不斷和“雙創(chuàng)”大躍進(jìn)情況下，賺快錢的欲望總是戰(zhàn)勝做實(shí)業(yè)的耐心。我們很多學(xué)者和企業(yè)家還沒(méi)有充分意識(shí)到華爾街式金融的危害，不少企業(yè)家把“上市是企業(yè)的成人禮”作為信條（《創(chuàng)業(yè)三十六條軍規(guī)》，孫陶然，2011），完全沒(méi)有設(shè)想過(guò)，這個(gè)世界上還有另外一種形態(tài)的企業(yè)，特別是很多的德日家族企業(yè)，堅(jiān)定地拒絕上市，拒絕被外部資本控制。華為的成功，第一次在中國(guó)彰顯了這種可能性。越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)需要沉下心來(lái)遠(yuǎn)離風(fēng)險(xiǎn)投資的誘惑，借助銀行的債務(wù)融資和自有資金滾動(dòng)式發(fā)展。即使面對(duì)VC，我們也需要建立一種新的行為模式，“緩慢而忠誠(chéng)”或許應(yīng)該成為新的規(guī)范（郝璽龍，海量大數(shù)據(jù)公司CEO，微信朋友圈，2019，08）。我甚至極端地認(rèn)為，如果股市每周只交易一天，公司只發(fā)布年報(bào)等，或許能讓我們建立一個(gè)更加健康的股市，讓股市真正服務(wù)于實(shí)業(yè)的發(fā)展。在中國(guó)不斷對(duì)外開(kāi)放金融體系，大力發(fā)揮股市在對(duì)科技企業(yè)融資方面（例如，創(chuàng)業(yè)板和科創(chuàng)板），我們的步子不易邁得過(guò)快，不要迷信英美的金融模式。
?
第八：基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究要采用不同模式，既要鼓勵(lì)始創(chuàng)新、也要鼓勵(lì)流創(chuàng)新，加快技術(shù)轉(zhuǎn)換的步伐。
?
在德國(guó)的馬普研究所和萊布尼茨學(xué)會(huì)里，一群諾貝爾獎(jiǎng)獲得者（水準(zhǔn)）的科學(xué)家?guī)ьI(lǐng)團(tuán)隊(duì)做基礎(chǔ)研究，試圖發(fā)現(xiàn)未知的規(guī)律，他們活躍在科研的最前沿。而在歐洲最大的應(yīng)用科技研究機(jī)構(gòu)弗勞恩霍夫協(xié)會(huì)里面，數(shù)量眾多的科學(xué)家和工程師與中小企業(yè)緊密合作，共同開(kāi)發(fā)面向應(yīng)用的研究，加快知識(shí)和技術(shù)轉(zhuǎn)換的速度。
?
甚至，企業(yè)并非一定要采用高密度的資金投入進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，而采用非高密度投入進(jìn)行的中低技術(shù)的持續(xù)創(chuàng)新，也能給企業(yè)帶來(lái)的顯著的績(jī)效。索姆和柯娜爾（《德國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新之謎》，2016）發(fā)現(xiàn)，在德國(guó)，有相當(dāng)數(shù)量的并沒(méi)有大量科研投入的低技術(shù)、非研發(fā)企業(yè)，相當(dāng)于中國(guó)的傳統(tǒng)企業(yè)，他們所產(chǎn)生的產(chǎn)值竟然占有總工業(yè)增加值將近42%的份額。他們經(jīng)常采用一種混合創(chuàng)新的模式，也就是對(duì)可用技術(shù)和現(xiàn)有知識(shí)進(jìn)行以市場(chǎng)為導(dǎo)向的改進(jìn)，尤其是通過(guò)把這些技術(shù)和知識(shí)與高技術(shù)組件結(jié)合，而最終得到的創(chuàng)新。這種情況，在日本企業(yè)里，比比皆是，尤其是在精益制造和現(xiàn)場(chǎng)改進(jìn)中，因?yàn)樗麄兯鎸?duì)的是一種高度情境化的特殊知識(shí)，更多的是以商業(yè)秘密和訣竅的形式存在，需要豐富的現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，而非高深的理論知識(shí)。他們把這種創(chuàng)新叫做黑手創(chuàng)新（Dirty hands Innovation）。
?
反觀中國(guó)的科技創(chuàng)新，科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)技術(shù)需求絕大多數(shù)完全就是兩張皮，科研院所關(guān)起門來(lái)，圍著基金、論文和職稱轉(zhuǎn)，所謂的科技成果轉(zhuǎn)化三十多年來(lái)，被證明完全就是走不通的一條路。周路明先生，前深圳科技局副局長(zhǎng)，前科協(xié)主席，在《中國(guó)創(chuàng)新的“深圳功夫”是如何煉成》的一文中，非常尖銳地提出了反思，“30年前，為了解決所謂科技、經(jīng)濟(jì)兩張皮的問(wèn)題，國(guó)家啟動(dòng)了科研機(jī)構(gòu)改革的工程，但基本沒(méi)有觸及科研系統(tǒng)的根本性問(wèn)題。當(dāng)時(shí)的科研系統(tǒng)因?yàn)槿卞X還能對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則存有幾分敬畏之心，時(shí)至今日，中國(guó)科研系統(tǒng)在資源配置、科技評(píng)價(jià)、政策制定方面比30年前擁有了更大話語(yǔ)權(quán)，因而也變得更加傲慢。我們的科研系統(tǒng)從觀念上、方法上到職業(yè)操守上都沒(méi)有準(zhǔn)備好成為中國(guó)產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)的供給者”（2019年9，隆中對(duì)策智庫(kù)，微信文章）。
?
事實(shí)上，中國(guó)最缺乏的恰好是弗勞恩霍夫這種應(yīng)用科研機(jī)構(gòu)，以平臺(tái)的形式彌補(bǔ)中小企業(yè)研發(fā)能力的短板。我們應(yīng)該把中科院和部分高校的老師分流出去，把他們從課題和論文中解放出來(lái)，組成一個(gè)面向應(yīng)用的技術(shù)開(kāi)發(fā)平臺(tái)。而剩下來(lái)的人，用最優(yōu)越的薪酬待遇讓著他們，讓他們朝著諾貝爾獎(jiǎng)的高峰，心無(wú)旁騖地攀登。
?
第九：人力資源管理。德國(guó)的雙元制教育體系，學(xué)徒制；日本的終身雇傭+能力績(jī)效主義；“一家主義”，主人翁精神等。
?
提起日本的人力資源管理制度，我們經(jīng)常會(huì)想起終身雇傭和年功序列等。事實(shí)上，日本式的人力資源管理在泡沫經(jīng)濟(jì)破滅之后，已經(jīng)發(fā)生了很大的調(diào)整，但是，基本精神仍然保存。以前的正式且終身雇傭，現(xiàn)在已經(jīng)變成了有能力者終身雇傭和用人形式多樣化。以前的金字塔形組織，通過(guò)既定流程，由事業(yè)部下達(dá)命令，現(xiàn)在已經(jīng)變成了具有通融性的團(tuán)隊(duì)運(yùn)營(yíng)方式，追求長(zhǎng)期穩(wěn)定的利益（《戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的成敗啟示》，石原享一，2019）。
?
類似的，因?yàn)榈聡?guó)各個(gè)區(qū)域發(fā)展相當(dāng)均衡，所以，德國(guó)中小企業(yè)廣泛分布在各個(gè)中小城市、鄉(xiāng)村、甚至更加偏僻的山谷和森林里，雇主和員工之間關(guān)系親密，高度信任，經(jīng)常出現(xiàn)兩三代人服務(wù)于同一個(gè)企業(yè)，終身雇傭雖然不是明文規(guī)定，但是也非常常見(jiàn)。所以，不同于美國(guó)和中國(guó)的高流動(dòng)性，長(zhǎng)期雇傭是德日用人體系的一個(gè)顯著特點(diǎn)。
?
談到德國(guó)工業(yè)體系的強(qiáng)大的秘密，人們經(jīng)常歸因于德國(guó)獨(dú)一無(wú)二的雙元制教育體制和學(xué)徒制。與美國(guó)和中國(guó)一樣，在德國(guó)，從事制造業(yè)的普通工人一般也從沒(méi)有上過(guò)大學(xué)或者大專，但是，德國(guó)工人有一個(gè)非常奇特的優(yōu)勢(shì)：受過(guò)正式和非正式的培訓(xùn)。而美國(guó)或者中國(guó)的工人，要么突然輟學(xué)，要么干脆結(jié)束教育，不再延續(xù)高中以上的學(xué)業(yè)。與此相反，德國(guó)工人從小就開(kāi)始受訓(xùn)掌握有價(jià)值的技能。德國(guó)的文科中學(xué)培養(yǎng)準(zhǔn)備進(jìn)入大學(xué)的學(xué)生，而實(shí)科中學(xué)培養(yǎng)要參加技術(shù)工作的學(xué)生。德國(guó)約有342類受認(rèn)可的學(xué)徒職業(yè)（或稱工種），提供技術(shù)和社會(huì)領(lǐng)域的公司內(nèi)部培訓(xùn)和課堂教學(xué)。學(xué)徒培訓(xùn)一般持續(xù)兩年半到三年半，在這段時(shí)間里，學(xué)徒做的是全職工作。每個(gè)學(xué)徒必須獲得實(shí)習(xí)培訓(xùn)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從中學(xué)習(xí)高度針對(duì)性的特殊技能。特別是，地方職業(yè)學(xué)校往往與地方產(chǎn)業(yè)建立親密關(guān)系，從而相輔相成、互助互利。
?
許多國(guó)家，包括美國(guó)和西班牙，對(duì)德國(guó)的雙元教育體制和學(xué)徒制非常羨慕，正在模仿學(xué)習(xí)，但是，絕大多數(shù)只知皮毛，很難成建制地模仿整個(gè)體系。中國(guó)目前正在把將近700所三本或者?？茖W(xué)校全面轉(zhuǎn)型為職業(yè)培訓(xùn)，培養(yǎng)高技能人才，這是一個(gè)非常明智的選擇（大家可以了解一下，最近一次默克爾訪華時(shí)，李克強(qiáng)總理關(guān)于借鑒德國(guó)雙元制教育的談話）。但是在這個(gè)過(guò)程，最大的挑戰(zhàn)主要在于改變?nèi)藗儗?duì)于體力勞動(dòng)的傳統(tǒng)負(fù)面觀念、對(duì)于上大學(xué)和望子成龍等不切實(shí)際的期望、真正建立學(xué)校和企業(yè)之間的緊密合作，以及克服包括快遞業(yè)在內(nèi)的沖擊，因?yàn)榭爝f業(yè)不用經(jīng)過(guò)多少訓(xùn)練就可以直接上手，而且賺錢還挺多。而培養(yǎng)可以從事復(fù)雜技術(shù)的工作技能，則需要相對(duì)漫長(zhǎng)的投資。
?
第十：收入分配真得很重要！縮小貧富分化差距，建立一個(gè)公平社會(huì)
多年來(lái)，德魯克經(jīng)常批評(píng)美國(guó)CEO薪酬過(guò)高的問(wèn)題，認(rèn)為CEO和普通員工之間的薪酬理想的差距應(yīng)該在20倍左右?？墒?，批評(píng)了很多年，問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，這已經(jīng)成為了美式資本主義的痼疾。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)CEO與普通員工的工資之間收入平均相差300倍。2000年時(shí)，甚至曾經(jīng)最高達(dá)400倍左右。相反，日本從1945年到1980年之間，兩者之間差距僅僅3倍左右。即使經(jīng)過(guò)泡沫經(jīng)濟(jì)之后，能力主義和績(jī)效主義在日本抬頭，現(xiàn)在的差距最多也就是25倍左右。類似的，德國(guó)的CEO和普通員工的收入差距也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)（但是顯著地高于日本），達(dá)到50倍到100倍之間。例如，2016年，大眾汽車公司的CEO的年薪是普通員工的52倍。
?
除了收入分配以外，人們還在意其他類型的收益，比如權(quán)力和聲望等。長(zhǎng)年任職日本長(zhǎng)期信用銀行的經(jīng)濟(jì)專家竹內(nèi)宏，用如下的公式定義日本社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)的制衡關(guān)系：“（權(quán)力）+（收入）+（聲譽(yù)）=恒定值”
對(duì)此，石原享一（2019）做了如下說(shuō)明：“在日本，大臣和官員雖然手握大權(quán)，但是，公務(wù)員的身份使他們的薪金遠(yuǎn)不及財(cái)經(jīng)界人士，聲譽(yù)也不算太高。財(cái)經(jīng)界人士收入豐厚但無(wú)政治實(shí)權(quán)，也不太受世人尊敬。學(xué)界和媒體與權(quán)力、厚祿無(wú)緣，但擁有較高的社會(huì)信賴度。不讓權(quán)力、財(cái)富、聲譽(yù)同時(shí)集中至某一極，正是日式資本主義獲得穩(wěn)定和發(fā)展的關(guān)鍵所在”。
?
反觀中國(guó)社會(huì)則是“贏者通吃”的天下，馬太效應(yīng)尤其嚴(yán)重。官員通過(guò)權(quán)力所獲得隱形收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于自己的薪水，再加上中國(guó)社會(huì)由來(lái)已久的“官本位”的觀念，當(dāng)官的聲譽(yù)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他職業(yè)。而在過(guò)去四十年里，曾經(jīng)在 “士農(nóng)工商”中排名最后的“商”，一躍成為第二名，成為社會(huì)改革的中間力量，在社會(huì)地位上僅次于官員，在財(cái)產(chǎn)性收入上更是凌駕其他任何社會(huì)職業(yè)。而傳統(tǒng)意義上的“士”或者知識(shí)分子被急劇邊緣化。這是我們這個(gè)國(guó)家和時(shí)代的悲哀。
?
6，中國(guó)管理學(xué)研究的三個(gè)轉(zhuǎn)向
為了配合“從以英美為師，轉(zhuǎn)向與德日同行”，中國(guó)管理學(xué)界必須做好三個(gè)轉(zhuǎn)向。現(xiàn)在簡(jiǎn)單予以提及，因?yàn)檫@些方面的學(xué)術(shù)討論已經(jīng)很多了。
?
第一，我們需要從以論文和課題為導(dǎo)向，轉(zhuǎn)向現(xiàn)場(chǎng)主義和經(jīng)驗(yàn)主義的研究取向，需要更加注重針對(duì)具體行業(yè)或者某種特定類型企業(yè)的深入研究。舉例，寫出《日本最了不起的公司：永續(xù)經(jīng)營(yíng)的閃光之魂》的坂本光司，曾經(jīng)走訪過(guò)6000多家中小企業(yè)。我們有多少人敢說(shuō)自己走訪過(guò)60家企業(yè)？
?
第二，我們需要從以數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)為主的研究范式，更多地轉(zhuǎn)向到以政治學(xué)-政治經(jīng)濟(jì)學(xué)-社會(huì)學(xué)-人類學(xué)為典范的研究范式。中美貿(mào)易戰(zhàn)，本質(zhì)上不是一個(gè)貿(mào)易問(wèn)題，也不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是一個(gè)政治問(wèn)題、科技戰(zhàn)略問(wèn)題、國(guó)際關(guān)系問(wèn)題等。
?
第三，我們需要從實(shí)證主義、科學(xué)主義、所謂的“價(jià)值中立”的研究范式，轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)國(guó)家文化和制度特點(diǎn)，以詮釋學(xué)和批判理論導(dǎo)向的研究。唯有此，我們才能復(fù)活“士”在道德良知上的角色功能，提升知識(shí)分子的社會(huì)地位。
?
7，結(jié)束語(yǔ)
當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)從高速發(fā)展階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展時(shí)，當(dāng)中美貿(mào)易戰(zhàn)的炮火讓許多人開(kāi)始反思英美模式的局限的時(shí)候，我們應(yīng)該把長(zhǎng)久固化了的參照系從英美轉(zhuǎn)向德日，想象另外一種可能性，另外一種發(fā)展模式，一種本來(lái)就與中國(guó)更加契合的發(fā)展道路，這是中國(guó)企業(yè)繞不過(guò)去的必由之路。
?
1983年的時(shí)候，國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任袁寶華提出中國(guó)企業(yè)改革的十六字方針，“以我為主、博采眾長(zhǎng)、融合提煉、自成一家”。時(shí)過(guò)境遷，我們現(xiàn)在已經(jīng)在中國(guó)看到了許多行之有效的，既具有中國(guó)特色，又融合了現(xiàn)代性的管理之道，例如，華為、阿里巴巴等。但是，我們?nèi)匀恍枰钊氲貙W(xué)習(xí)德日模式的優(yōu)點(diǎn)，才能在未來(lái)與世界同行，甚至引領(lǐng)世界。